なぜマンモグラムが必要なのかまだわからないのはなぜですか？

予防マンモグラムが必要ですか？

答えがわからない場合は、あなただけではありません。

AdvertisementAdvertisement

乳がんのリスクを女性が認識しているわけではありません。マンモグラフィーのガイドラインは混乱しています。

定期的なマンモグラムの大きな推進は1980年代に始まりました。それ以来、多くのデータが収集されています。マンモグラフィーの賛否両論についてもっと学ぶにつれて、勧告が変わります。それぞれの変化は、女性の医療に対する新たな論争をもたらします。そうすれば、多くの女性は何をすべきか不明になります。

<！ - 1 - >

議論の多くは、定期的なマンモグラフィの潜在的な利益と害に関係しています。それは専門家が意見を異にするのを助けるものではありません。

広告

それはお金のことです。ガイドラインが変更されると、保険規則も変更されます。予防ケアへのアクセスに影響する可能性があります。

4月21日、米国予防サービスタスクフォース（USPSTF）は、乳がん検診の勧告草案を発表した。 USPSTFパネルは、予防ケアとエビデンスベースの医学の独立した専門家で構成されています。パネルは、5年から7年ごとにすべての推奨事項を更新するよう努めています。

<！この草案では、USPSTFは40歳から49歳までの平均リスクのある女性の日常的なスクリーニングを推奨または拒否することを推奨していない。データを分析した後、少数の死亡を避けることができると判断した。彼らはまた、より多くの手順につながる偽陽性率が高いことも発見しました。

<！ - 3 - >

この結果、この年齢層の「純便益」は小さくなります。パネルは、医師と患者に対して、予防スクリーニングの利点と害について情報に基づいた決定を下すよう求めている。彼らは、これらの決定は価値観、嗜好、および病歴に基づいて行われるべきだと言います。

50歳から74歳の女性の場合、USPSTFは2年ごとにマンモグラムを推薦する。この年齢層はマンモグラフィーを最も享受する。 60歳から69歳の女性は、マンモグラムスクリーニングのために乳がんによる死亡を避ける可能性が最も高い。

USPSTFは、適切な科学の不足のために、75歳以上の女性のための勧告を行っていない。 3-Dマンモグラフィーの推奨または反対の推奨はありませんでした。また、自己試験について患者に教える医師に対する2009年の勧告も変更されていない。

これらの勧告は、平均リスクの女性に対するものです。高リスクの女性は、スクリーニングについて医師と話し合うべきです。

AdvertisementAdvertisement

ドラフトの公開入力は5月18日に終了しました。最終ガイドラインはレビュー後に作成されます。

マンモグラムスクリーニングの潜在的利益とリスク

マンモグラムの明確な利点は、乳がんの早期発見が可能であることです。これは重要であり、生命を脅かす前に癌を治療することができます。

広告

定期的なマンモグラフィーにはいくつかのリスクがあります。 1つは過剰診断です。

USPSTF副議長のKirsten Bibbins-Domingo博士によれば、女性が生涯に健康に脅威とならない乳癌の診断と治療を受けた場合に発生します。

AdvertisementAdvertisement

「現在のところ、個々の女性のために、がんが進行するかどうかを知ることはできません」とBibbins-Domingoは述べています。その結果、乳がんと診断されたほとんどの女性が治療されます。したがって、過剰診断された癌の発見は、重大な害を及ぼす可能性のある侵襲的処置、化学療法および放射線を含む過度の治療をもたらす可能性がある。 "

一部の人が負傷するのを防ぐためにシートベルトを着用するように、私たちはすべての女性をスクリーニングして、誰もが乳がんから不必要に死亡しないようにする必要があります。それは社会が負担すべき費用です。 Dr. Laurie Margolies、マウント・シナイ病院

ニューヨーク市のマウント・シナイ病院のデュブリン・ブレスト・センターの乳房イメージング担当ディレクターであり、マウント・シナイのアイカーン医科大学の放射線科の助教授であるローリー・マーゴリーズは別の方法を検討しています。

「一部の人が負傷するのを防ぐためにシートベルトを着用しているように、乳がんで不必要に死亡しないようにすべての女性をスクリーニングする必要があります。それは社会が負担すべき費用です」とマーゴリーズ氏は述べています。

広告

マンモグラム結果は必ずしも明確ではない。これは、より多くの検査、医療費の増加、不安の高まりを意味します。

また、テスト自体の安全性についていくつかの懸念があります。 USPSTFは、マンモグラフィーからの放射線への生涯にわたる曝露から乳癌を発症するリスクがわずかに高いことに留意した。彼らはまた、最初の手の研究では直接この効果を測定していないことを指摘している。

AdvertisementAdvertisement

パネルは、高密度の乳房組織を有する女性のための追加のマンモグラムスクリーニングのための勧告をしなかった。いくつかの州では、この法律により、プロバイダーはこの状態の女性に通知する必要があります。

密な組織はマンモグラムを読むのをより困難にする。また、乳がん発症リスクも上昇します。 USPSTFは、より多くの研究が必要だと述べている。その間に、高密度組織を持つ女性のための明確な戦略はありません。

意見の相違

一部の組織は、タスクフォースに同意しない。米国癌学会は、40歳以上の女性の年1回のマンモグラフィーを推奨し続けています。 American College of Radiologyは、USPSTFの勧告は、医学研究所の方法論の基準への透明性と遵守の欠如のために「信頼できない」と述べている。

マルゴリーは、このタスクフォースが女性に不利益を与えたと考えている。彼らの結論は、アナログマンモグラフィーのデータに基づいているが、米国では、マンモグラムの4％未満がアナログである」と彼女は述べた。残りはデジタルです。多くは、3Dデジタル乳房トモシンセシスである。これらの新しい技術は、スクリーニングマンモグラフィー試験が行われた1980年代には利用できなかった。もはや使用されていない古い技術に基づいて将来のケアレジメンを提案することは絶対に不適切です。 "

Bibbins-DomingoはHealthlineにこれはそうではないと語った。

「乳がんスクリーニングの勧告が最後に行われて以来、私たちはすべての勧告と同様に、このドラフトの勧告について常に最新のすべての証拠を検討しています。

Bibbins-Domingoは、このタスクフォースは特に、デジタルおよび3Dマンモグラフィー、MRI、超音波などの新しいスクリーニング方法を検討したと述べた。彼女は、「3次元マンモグラフィー、MRI、および乳房超音波は新興技術であるが、これらの新しいスクリーニング法の最終的な有効性を調べる証拠はごくわずかしかない」と述べた。したがって、タスクフォースは、これらのタイプのスクリーニングのための勧告を行うことができなかった。 "

マーゴリー氏は、早期発見は依然として強力なツールであると述べた。

「化学療法は、何年もの進歩があったにもかかわらず、ステージ4の病気を治すことができない。 "しかし、ステージ0またはステージ1の病気は、マンモグラフィー、超音波、またはMRIで検出された場合、ほとんど常に治癒します。乳癌の死亡率の低下は、広範なスクリーニングではなく、ハーセプチンのような標的療法の開発が主な治療の改善の結果である可能性が高い。 Karuna Jaggar、乳がんの行動

他は、タスクフォースに同意します。

ワシントン・ポストの解説では、乳がん活動のエグゼクティブ・ディレクターであるKaruna Jaggarは、「広範なマンモグラフィーにもかかわらず、乳がんは女性では第2位の死因であり、米国では毎年約40,000人が死亡しています。乳がん死亡率の低下は、広範なスクリーニングではなく、ハーセプチンのような標的療法の開発を中心とした改善された治療の結果である可能性が高い。 "

昨年、British Medical JournalはCanadian National Breast Screening Studyの結果を発表しました。 「25歳の追跡調査の著者は、「40歳から59歳の女性の年1回のマンモグラフィーは、乳がんの補助療法が自由に利用できるとき、肉体検査や通常のケアのそれを超える乳癌による死亡率を減少させない。 "

乳癌治療ガイドラインを変更することは、生活の質にどのように影響するか？

手頃な価格のケア法では、40歳を超える女性については、1年または2年ごとに保険会社にマンモグラムをカバーする必要がありますまだドラフト段階では、タスクフォースの推奨事項はそれらの要件に影響を与えません。それでも。ガイドラインが変更された場合は、その範囲も変更される可能性があります。

ニューヨークの産科医/婦人科医ジェニー・フライマン（Jennie Freiman）は、「保険会社は、どのような検査が必要なのかを判断するための連邦ガイドラインに傾いている。 「USPSTFの勧告を読んで、女性に対する立法戦争がどのように進行しているかを強調する。"

女性の中には、保険の範囲がケアへのアクセスに等しいものがあります。フライマン氏は、「財政的手段を備えた女性は、必要な場合には、このテストを受けても、そうでない場合でも、テストを受けるだろう」と述べた。 "健康保険に依存している人は機会から除外されます。 "

それでは、生活の質の問題があります。

「死亡率をエンドポイントとして使用することは不誠実なことです」とフリーマン氏は述べています。 「乳がんが早期発見され、年1回のスクリーニングで発見された女性の生活の質の差は、マンモグラム撮影のために2年間待っている女性のそれとは大きく異なります。 USPSTFの勧告では、年齢差があります… 75歳以降に女性を忘​​れてしまいましょう。 "

婦人科医と女性として、最新のUSPSTFの推奨事項は不当なものだ」とFreiman氏は付け加えた。

Bibbins-Domingoは、このタスクフォースが乳がんスクリーニングの利益と害に関連するいくつかの要因を評価したと述べた。これには、過度の治療など潜在的な害が生活の質に及ぼす影響が含まれていました。

<！これにもかかわらず、タスクフォースは40代の女性が乳がんになることを認識しており、マンモグラフィーは40代の女性を助けることができると認識しています乳がん死に至る危険性がある」と彼女は語った。しかし、50代と60代の女性に比べて、40代の女性のほうが恩恵を受ける女性の数ははるかに少なく、その害は実際よりも大きい。 "

<！ --2 - >

だから、マンモグラムが必要ですか？これは、すべての答えが1つのサイズではありません。それはあなたの個人的および家族的な健康履歴に依存します。年齢を含むあなたの特定のリスク要因に依存します。マンモグラフィーの賛否両論についてどう感じるかによって異なります。それは毎年の訪問の間に各女性が医師と話し合うべきものです。

あなたの保険がそれを支払うかどうかは別の質問です。女性によっては、その決定が彼らの手から取られます。

<！ - > - >

歴史を得る：乳がんの意識と研究の現状»