は臓器提供不足を解決する「オプトアウト」システムでしょうか？いくつかの活動家は、このシステムが人々に臓器提供リストから彼らの名前を取らせることを要求していると示唆している。

毎日、そのリストの約92人が移植を受けます。

AdvertisementAdvertisement

毎日約144人の新しい人が自分自身をリストに追加しています。

毎日約22人がオルガンを待つ間に死にます。

<！ - 1 - >

これらの数字は、いつか待っているリストに自分自身を見つけるかもしれない多くの人にとって良い例ではありません。

広告

移植のために利用可能な器官の数を増やすために、いくつかの臓器提供活動家が新しい戦略を試みています。彼らは、オプトアウトを決断しない限り、議員に臓器提供リストに自動的に人を置く法律を可決するよう、議員に求めている。 "

<！

米国の保健福祉省によると、成人の95％が臓器提供に賛成しています。

しかし、実際に半分以下が登録しようと努力しています。

活動家は、臓器提供に関する一般市民の教育にもっと多くの努力が必要だと言います。これには、特定の神話だけでなく、宗教上の懸念にも取り組むことが含まれます。

<！ - 3 - >

また、一部の州の議員は、他の国がどのようにこの問題に対処しているかを知るために、海外で調査している。彼らは、より高い臓器提供率を有するいくつかの国が「オプトアウト」または推定同意システムを使用していることを知っている。

AdvertisementAdvertisement

この設定では、名前をリストから外すよう努力しない限り、自動的に臓器提供者になります。

米国は現在、国家毎に臓器提供のための明示的同意、すなわち「オプトイン」システムを使用している。比較すると、推定される同意が通常の国の臓器提供率は25〜30％増加することが研究によって示されている。

広告

米国保健福祉省の2012年調査では、推定同意の支持が2005年の42％から2012年の51％に増加した。

29％から23％に低下した。

広告宣伝

参加しない理由

個人の選択の自由を尊重したり、権利を侵害していると考えたり、政府に基本的な不信感を持たせたりするため、

臓器提供に関連してオプトアウトの意味を完全に理解していないため、誤ってオプトアウトすることを選択した潜在的なドナーを失うことにも懸念がある。

カリフォルニア州のシャープ・グロスモント病院の管理連絡担当マネージャーのコリーン・マーフィー（Colleen Murphy、RN）は、「ヘルスラインは、オプトアウトを決定した時点で適切な情報を得ていない人または「おそらく」オプトインすると、情報はほとんどなく些細なことでも会話は脆弱な時間に起きるだろう。「

Advertisement

「Murphyは、「現在のシステムの下で運転免許を選択しないが、実行可能な候補者である場合、家族は、それが選択したものであれば、臓器提供に関する情報に基づいた決定を下してください。 "

政治的に人気がない

このような懸念は、議員が最近の立法会議で推測される同意法を通過するのに失敗した理由を説明するかもしれない。

AdvertisementAdvertisement

Jason Villalbaは、テキサス州衆議院議員であり、1938年のスポンサーの一人であり、委員会を通過することはできませんでした。

法案は、現在のオプトインシステムを、18歳以上のすべての人のオプトアウトシステムに変更することを提案しました。

Villalbaの事務所の立法ディレクター、Ben Utleyは、「法案は単に「臓器提供に参加しますか？ ""あなたは臓器提供からオプトアウトしますか？ "

一部の国民は、法律が法律になるには法律が直ちに影響を及ぼすことに懸念を表明した。 Utleyはそれがそうでないことを明言しました。

「臓器提供者としての誰の立場も、新しいライセンスを取得するか、ライセンスを更新するまで変更されないだろう。

コネチカット州では、テッド・ケネディ・ジュニア上院議員が、この州議会で、すべての州民が死亡したときに自動的に臓器提供者になることを可能にするこの法案を、

法案は、住民がオプトアウトすることができるレジストリを提供していたであろう。

ケネディの法案も委員会からの撤回に失敗した。

直近のバーモント州立法会議でも同様の法律が成立しなかった。ヒューマンサービス委員会は1月に法案を受領したが、何もしなかった。

今回の同意討論には、次のような犠牲者が含まれています。

2016年、ニュージャージー州A2608は委員会で死亡しました。

2014年、バージニア州HB 154号が議事堂から壊れた。

2011年にColorado SB042は無期限に延期されました。

2010年に、イリノイ州SB3613が委員会で死亡した。

別の提案

• 1993年6月、米国保健福祉省倫理委員会の推定同意小委員会が、この問題を扱う報告書を発行した。
• 予期される同意
• 定期的救済
• 要求された対応

小委員会は、推定された政策を支持することを選択しなかった3つの主な考慮事項に基づく同意。

まず、世論調査では、それが一般の人々には不評であることが判明した。第二に、推定された同意を利用した他の国を調査した後、小委員会は「異議申立人の権利を守る」という努力に感銘を受けなかった。第3に、小委員会は、「要求された対応」と呼ばれる推定された同意に対する代替案を推奨することを決定した。"

必要な回答は、州レベルのプログラムを、すべての市民の嗜好を記録する中央集権的なプログラムに置き換えます。

1. 医療関係者はこの情報を参照し、必要に応じて家族に提供し、必要になったときに使用する。
2. 小委員会によって推薦された国家登録プログラムはまだ存在しない。しかし、ほとんどの州では、臓器提供者の運転免許申請に登録することによって、必要な応答のバリエーションを使用している。
3. 変化の準備はできていますか？

臓器提供の合意が合衆国全体で法律になったとしたら、どうなるでしょうか？

新たに提供されたドナーの供給がシステムを圧倒する懸念がある。マーフィーは、オプトアウトプログラムが実際に逆行する可能性があることに同意した。

「毎日多くの死亡事例が発生しており、誰もが臓器提供者であると推定された場合、臓器提供プロセスの物流に十分な組織がない」と彼女は述べた。

しかし、懸念にもかかわらず、推定される同意に対する世論の態度は変わるかもしれない。

この法律が発効する場合、オプトアウト臓器寄付法を提出する新しい試みがあると予測することは合理的である。