欠陥のある研究結果：抗体が故障する可能性がある

科学的研究は、実験を実施するために使用されたツールと同じくらい良好です。したがって、最も一般的な科学的ツールの1つが、一貫して49％の時間しか働かないと報告されているため、多くの科学者が懸念しています。

AdvertisementAdvertisement

ツール？特注の抗体。細菌またはウイルスのような侵入者に応答して免疫系によって自然に産生される抗体と同様に、カスタマイズされた抗体は特定の分子標的に結合する。

<！抗体がどれだけうまく結合するかを測定することにより、科学者は、タンパク質が細胞または組織サンプル中に存在するかどうか、または特定の試験に応じてタンパク質レベルがどのように変化するかを決定することができる。

広告

これは科学者が病気の発症の仕方を理解し、治療や診断の新しい方法を見つけるのに役立ちます。

しかし、抗体が宣伝されているように働くのであれば。研究の助教授で組織病理学と組織の共同ディレクターであるデボラ・ベリー博士（Deborah Berry、Ph.D.）は、「抗体は、正確なタンパク質とそのタンパク質を確実に検出するために検査する必要がある。ジョージタウン大学の共有リソースは、Healthlineに語った。

<！ - 2 - >

この「バリデーション」は、抗体を作る会社、研究者、またはBerry'sのような特殊な研究室によって行うことができます。

続きを読む：これらすべての医学研究を信じるべきでしょうか？ »

抗体にはどのような欠陥がありますか？

欠陥のある抗体は多くの形で存在する。抗体は、意図された標的以外のタンパク質に結合し得る。あるいは全くタンパク質にはならない。

<！ - 3 - > advertisingAdvertisement

実験した条件は、使用した溶液と同様に、抗体がどれくらいうまく作用するかに影響を及ぼします。

同じ種類の抗体であっても、別々のバッチで製造された抗体であっても、異なる企業で製造された抗体であっても、異なる結果をもたらすことができます。 1つの抗体による「結果」は、別の抗体による「結果」と大きく異なる可能性がある。同じ条件下で同じ試料を用いて行ったとしても、ある抗体での「結果」は、別の抗体による「結果」と大きく異なる可能性がある」とBerry氏は述べる。

広告

欠陥のある抗体は、科学者にとって大きな頭痛を引き起こすこともあります。カナダのトロントにあるMount Sinai病院の研究者らは、Nature誌にハイライトされた1つのケースでは、市販のタンパク質検出キットの抗体を使用して膵臓癌の検査を作成しました。彼らは最終的に抗体が標的タンパク質に結合しなかったことを最終的に認識した。代わりに、それは別の癌タンパク質にこだわりました。

その結果は？ 2年間の勤勉、数千人の患者サンプル、そして500万ドルの浪費。

研究者の一人は、研究を進めるにあたり、抗体が約束どおりに機能することを確かめることができなかったことをNatureに伝えました。

広告の調査

続きを読む：クラウドファンデーションのウェブサイトでのクリックによる医療研究の研究»

抗体の採点システム

抗体の品質を検査することが科学研究の完全性にとって非常に重要である場合、それが起こることを確認しますか？

AdvertisementAdvertisement

「検証の面では、プロデューサー/セラーとエンドユーザーの両方に本当にあります。 e。 （GBSI）のLeonard Freedman博士はHealthlineに電子メールで語った。

しかし、科学界の中には、いくつかの企業が「泥棒」抗体を販売していることは大きな秘密ではない。

これが、多くの科学者が商業用抗体のより優れた性能を追求している理由です。

「品質の悪い抗体が市場に出されないように、企業はより高い水準に保つ必要がある」とベリーは語った。

GBSIが主催するカリフォルニア州のAsilomarで開催された会議では、100人以上の生物医学の専門家が下位抗体の可能な解決策を提案しました - 科学者に抗体の信頼性を教える採点システムを作成します。会議の科学者たちは、産業界と政府の代表と共に、研究抗体の検証のためのガイドラインを作成する戦略に合意した。これらの基準は格付け制度を形成するだろう。現在、標準化され、広く受け入れられている抗体検証のためのガイドラインは存在しない。

Asilomar会議の参加者は、抗体のより良い検証が研究時間と費用を節約することを願っています。

それはまた、研究の再現性を向上させます - 科学者が実験をやり直すときに同じ結果を得る能力。

新薬の数が少ない：なぜ抗生物質パイプラインが乾いているのか？

科学者のためのより良いトレーニング

また、抗体会社がどのように認定され、科学者がより良くなるかについてのロードマップ抗体を使用するように訓練された。 GBSIによる昨年の調査では、半数以上の研究者が抗体検査の重要性について訓練を受けていないと結論付けている。

若い科学者たちは、この重要なステップを無視する可能性がさらに高かった。

これまでのところ、抗体採点システムは抽選盤に残っていましたが、右隅からの圧力は前進させるのに役立ちます。

「基準の実施またはコンプライアンスの観点から、資金提供者、ジャーナル、さらにはホスト機関も重要な役割を果たすべきである」とフリードマン氏は述べる。ベリー氏は、これは、実験で使用された抗体が目的のタンパク質を適切に検出することを科学者が証明することを意味するかもしれないという。 "

主要な医学雑誌と国立衛生研究所（NIH）は、すでに「再現性問題」に取り組むための措置を講じています。"しかし、貧しい抗体は、これの一つの作品です。

数十社の企業が販売している何百万もの抗体を検証し、評価するのは簡単ではないか、安いでしょう。

「完全なバリデーションを通じて各抗体を服用するのは費用がかかり、会社はその費用を顧客に伝える必要がある」とベリーは語った。 "検証のコストは、抗体のコストを上昇させ、企業が顧客のために競争する能力を低下させます。 "

続きを読む：いくつかの薬がそれほど多くの費用を要し、他の薬剤はなぜそうでないのか»